UPS和FedEx的牛熊爭論

正當不少傳媒集中報導市場憧憬亞馬遜(Amazon)計劃擴大送貨服務,將會對UPSNYSE:UPS)和FedExNYSE:FDX)構成潛在競爭,這場牛熊爭論還有另一項相關議題值得大家留意。簡單來說,就是企業在追求電商業務蓬勃增長時,是否需要犧牲利潤率和自由現金流。接下來,就讓我們深入分析速遞業龍頭UPS和FedEx的情況。

UPS和FedEx的投資

大眾一直認為,電商發展有利包裹速遞巨企UPS和FedEx。由於這個看法具有說服力,毫無疑問亦推動了兩間公司的發展。不過,當中也存在着一些問題。

  • 為了應付電商業務增長,企業需要建立服務能力,而所需的資本開支會削弱短期自由現金流,更可能居高不下。
  • 電商業務(特別是企業對消費者B2C業務)運送的包裹也許體積龐大(例如彈床和床墊等)、包裝欠佳和運送成本高昂,或會拖低企業的利潤率。
  • 在節日高峰期送貨會對網絡造成沉重壓力,可能並確實使得溢利下跌。

鑑於上述種種因素,UPS和FedEx被迫增加開支。從下圖可見,兩間企業持續提高資本開支,送貨網絡的投資均見上升。根據2020年業績展望,UPS和FedEx的預期資本開支將分別增至67億美元和59億美元,各自佔估計收益的約8.6%和約8.5%。

開支增加會產生甚麼影響?

當然,資本開支上揚本身並無壞處,尤其是兩間企業的目標皆是改善服務水平和能力,以推動電商業務增長。舉例來說,UPS是為了加快中小企(SMB)網絡服務和拓展週日送貨等非平日服務而作出投資。與此同時,根據FedEx的行政總裁Fred Smith在上次盈利電話會議中指出,該公司亦正「積極拓展北美洲的包裹運送服務,為急速發展的電商市場提供全年無休的七天送貨選項」。

由此可見,市場應該樂見UPS在最近的第四季業績中宣佈提高開支。無可否認,在上述中小企措施產生的0.33美元負面影響下,UPS的2020年全年每股盈利指引下跌至介乎7.76美元至8.06美元,反映短期溢利/現金流受到打擊,但公司增加開支的背後理據,卻是為了支持日後發展。

為何市場會拋售UPS和FedEx

話雖如此,現實卻是投資者大量拋售UPS和FedEx的股票。

這兩間企業的牛熊爭論焦點,均是投資者應否考慮到開支偏高問題,繼而降低對長遠利潤率的期望。在這方面,目前市場大概出現了三種看法。

較悲觀的股民會認為,投資者應下調對UPS和FedEx的利潤率預期,而且相信兩間企業需要大幅削減用於競爭和迎合電商業務增長的所需開支。相反,較樂觀的投資者則會忽視投資額增加造成的市場雜音,並且指出正正是因為這兩間企業能帶來較高回報,大家方會將資金投入其中。

至於採取第三種立場的投資者則較為務實,他們相信現時該按兵不動,靜待企業的高資本開支下跌和利潤率回升。與其說他們只會在UPS和FedEx的自由現金流增加和溢利增長加速時作出投資,不如說他們希望在前景明朗時才冒險。

UPS再次提高開支

可惜的是,抱持第三種看法的投資者(包括筆者在內)都對UPS近期的一連串行動感到失望。回想在第三季的盈利電話會議時,UPS管理層曾經下調2019年全年的預期資本開支,並提高全部三個分部的預測經營毛利率。當時,大家均以為公司會在第四季再下一城。

然而,在第四季盈利報告中,公司的資本開支卻由2019年的65億美元增加至2020年的67億美元,結果觸發市場負面反應。

另一方面,FedEx持續整合收購所得的TNT Express,加上投資者擔心公司決定終止與亞馬遜(Amazon)的貨運合約後會流失收益,故此其情況更為複雜。

展望未來

UPS增加開支後,對短期盈利構成不利因素,如果投資者希望看到公司發展出明顯現金流和利潤率能力,他們將會對此相當失望。

可是,假如從風險/回報角度分析,公司也許仍然值得投資。根據管理層指出,2020年公司的預期自由現金流將介乎43億美元至47億美元。按此計算,預測股價與自由現金流比率將略低於20倍,對於資本開支處於正常水平的公司來說不算太差。因此,倘若事實證明淡友正確,公司開支的確偏高,那麼股票便算抵買之選。誰對誰錯,且讓我們拭目以待。

分享給你的朋友
About The Fool 5816 Articles
文章獲The Motley Fool授權轉載,並由HK MoneyClub翻譯 Original www.fool.com